журнал Архитектура.Строительство.Дизайн.
 
главная о журнале новости анонс прайс контакты авторы
 
   
  статьи | галерея обложек | где купить




  Статьи | Центр города. Связь исторического и современного

Михаил Гаухфельд, главный архитектор института «Минскпроект», первый заместитель председателя Белорусского Союза архитекторов, профессор МААМ

полная версия

Тема сохранения культурно-исторического наследия, которой посвящен данный выпуск журнала, очень остра и актуальна для большинства го-родов Беларуси, России, Казахстана, Украины и других бывших совет-ских республик. Уже нанесен невосполнимый урон историческому си-луэту Киева и Вильнюса, снесены многие подлинные памятники исто-рии и архитектуры в России. Есть и другие примеры, о которых с болью пишут авторы десятков статей в периодических и специальных издани-ях. 
Изменились государственный строй и условия жизни, ослабло государст-венное регулирование развития городов, пришли частные инвесторы. В странах, где государство четко регулирует направленность инвестиционных потоков, про-блема сохранения исторического облика центров городов проявляется из-за от-сутствия методической базы развития исторических центров на современном эта-пе и низкой квалификации архитекторов, градостроителей, чиновников от архитектуры и других управленцев.
В Беларуси, через которую прокатились все войны и революции последних столетий, культурно-историческое, материальное наследие в большинстве горо-дов к началу XXI века было практически утрачено. То, что осталось после Второй мировой войны, уничтожили управленцы и зодчие послевоенного поколения.
Примеры застройки городов Европы подняли заинтересованность населения и властей Беларуси в воссоздании утраченных объектов истории: замков, соборов, дворцов и градостроительной среды центров исторических средневековых городов. Новому молодому государству понадобились здания-символы и современно-го этапа независимого развития, и многовековой истории.
В настоящий период такими символами современной архитектуры стали здания Национальной библиотеки Беларуси, летнего амфитеатра в Витебске, крупные спортивные комплексы и другие объекты, в том числе массовое жилищ-ное строительство в городах и селах. 
Не меньшее внимание руководством государства уделяется воссозданию объектов - символов многовековой истории. Здесь первое место, безусловно, от-ведено возрождению средневековых замков в Несвиже, Мире, Лиде и других мес-тах Беларуси. Значительные работы выполняются по реставрации и возрождению культовых сооружений различных конфессий, дворцов, городских ратуш и утра-ченных участков застройки центров многих городов страны. 
На этой новой волне многие практикующие архитекторы в Беларуси, как и в России, перестали различать научную реставрацию и творческое воссоздание объекта на заданную тему: средневековый город, ратуша XVII века и т.д. с одно-временным приспособлением под современные функции. Примеров реализации как научной реставрации, так и авторских стилизаций в духе романтической рес-таврации готики Виолле ле Дюка XIX века уже достаточно много, и они требуют отдельного анализа.
Как архитектор, многие годы проектирующий для Минска, сошлюсь на примеры из практики застройки центра Минска.
Всем известно, что Минск, имеющий почти тысячелетнюю историю, факти-чески создан заново после разрушения в годы Второй мировой войны. Город от-строен героическими усилиями минчан и зодчих всего Советского Союза, прежде всего московских академиков М. Парусникова, М. Барща и других. 
Гордость архитекторов и строителей послевоенного Минска составляют:
1. Планомерная реализация послевоенных генпланов социалистического го-рода. При росте численности населения от 250 тысяч человек до войны до почти 2 миллионов в 1980-е годы и высокой плотности застройки заложены параметры и созданы условия для комфортного проживания, труда и отдыха всех граждан, а не отдельных социальных групп населения. 
2. Искусственно созданная ландшафтная среда водно-зеленого диаметра го-рода вдоль реки Свислочь, два водно-зеленых полукольца на базе рек Слепянка и Лошица, система парков, скверов и бульваров как в центре города, так и в боль-шинстве спальных районов, сохранение и использование природных лесов и ис-кусственных водохранилищ в пригородной зоне выполнены на высоком уровне и отмечены многочисленными государственными и профессиональными награда-ми.
3. Застройка центра послевоенного города. Проспект Независимости в стиле сталинского ампира с системой городских площадей и прилегающие кварталы полностью сохранились до наших дней и создают ощущение единого торжест-венного, сомасштабного пешеходу ансамбля.
Бурный рост Минска в 1970-1980-е годы был вызван увеличением количе-ства промпредприятий, развитием общественного транспорта и строительством типовых спальных районов, по периметру окруживших весь город. Генпланом послевоенного Минска, подтвержденным генпланами 1965 года и последующими, в жертву развитию транспортной системы был принесен исторический центр го-рода. На него наложили крест основных транспортных магистралей: ул. Ленина - проспект Победителей и ул. Богдановича - ул. Немига .
Ширина этих улиц в 6-8 полос движения и застройка зданиями в 5-12 эта-жей планировочно и зрительно разделили застройку исторического центра города на четыре отдельных участка.
Архитекторы послевоенного Минска ссылались на пример санации Парижа бароном Османом, на отсутствие в Минске архитектурных памятников не только мирового, но даже всесоюзного значения, а чаще без тени сомнения просто вы-полняли поставленные управленцами задачи и обрекали на снос то, что осталось после войны и идеологических зачисток.
Уже в конце 1980-х - начале 1990-х годов пришло понимание невосполнимости утраты исторической ткани города и отдельных объектов.
Относительно небольшой центр, построенный в послевоенное десятилетие для города с 500-тысячным населением, окруженный плотным кольцом панель-ных спальных районов и промышленных предприятий, перестал справляться с функцией центра столицы независимого государства с численностью в 2 миллио-на жителей как в функциональном и транспортном, так и в эстетическом отноше-нии.
Срочно были взяты под охрану государства не только чудом сохранившиеся отдельные небольшие здания XIX века и предыдущих эпох, но и все здания, по-строенные в предвоенный и послевоенный период.
Это, безусловно, положительное явление, которое позволило и, надеюсь, и в дальнейшем позволит сохранить центр Минска как архитектурный ансамбль середины XX века.
В настоящее время ведутся большие проектные и строительные работы не только по сохранению и реставрации зданий середины XX века, но и по воссозда-нию фрагментов планировки и застройки исторического центра Минска XI-XIX веков. Конечно, часто речь не идет о скрупулезной научной реставрации, так как утрачено все, включая фундаменты зданий, т.е. проблема аутентичности материа-лов, места и даже архитектурного стиля уже не стоит.
Это, скорее, новое строительство на тему исторической застройки, в ходе которого в лучшем случае сохраняется масштаб застройки, воспроизводятся от-дельные фрагменты и детали зданий, а результат зависит только от таланта и мас-терства архитектора и от кошелька заказчика.
Однако даже при таком подходе возникают споры, что воссоздавать: за-стройку XVII или XIX века. Научно-методическая основа подобных проектов не отработана, а Венецианская хартия здесь не подходит. 
К чести минских архитекторов, при воссоздании объектов (в отличие от Москвы) не происходит предварительного сноса самого воссоздаваемого памят-ника, поскольку он уже был уничтожен или снесен в предшествующие эпохи.
К положительным примерам воссоздания наследия по сохранившимся ри-сункам можно отнести построенные здания Минской городской ратуши и гости-ницы «Европа» (арх. С. Багласов и др.), однако отрицательных примеров гораздо больше.
Сохранение центра Минска как подлинного градостроительного, простран-ственного и эстетического ансамбля середины XX века с включением в него отно-сительно небольшого исторического центра XI-XIX веков законодательно закреп-лено в генплане Минска, утвержденном Президентом Беларуси, но наталкивается на противодействие как инвесторов, так и практикующих архитекторов.
Любому инвестору гораздо проще получить прибыль, построив высотное здание в центре города, предпочтительнее в парковой зоне, а практикующему ар-хитектору проще и выгоднее запроектировать крупный объект в современных формах и материалах, удовлетворив пожелания заказчика, чем возиться с не-большими объектами, сохраняя историческую планировку, стилистику фасадов, и встраивать в такой объект востребованную современную функцию.
Уже в наши дни утеряны уникальные интерьеры зданий на проспекте Неза-висимости, под угрозой сноса находятся отдельные объекты 30-60-х годов XX ве-ка. Минчане с оправданным опасением ожидают появления инвестиционных про-ектов высотных зданий, которое в крупнейших городах многих стран мира почти всегда сопровождается тотальным наступлением на озелененные территории, ут-ратой сложившегося облика и масштаба застройки, транспортными проблемами и в конечном счете ухудшением качества жизни.
Только при объединении усилий законодателей, архитекторов, историков и общественных организаций, которым небезразличны пути развития исторических центров городов, мы сможем сохранить градостроительную и архитектурную ин-дивидуальность каждого города и, как следствие, качество жизни горожан и при-влечь туристические потоки.
















© 2004 Архитектура.Строительство.Дизайн. All Rights Reserved.