полная версия

Опыт воспроизведения группового портрета основоположников научно-методической школы архитектурной пропедевтики.

В журналах и сборниках часто можно прочитать статьи, посвященные какому-либо одному человеку, оставившему о себе память в архитектуре или строительстве. Мы хотим изменить этой традиции и представить групповой портрет, который можно обозначить как «Кринский - Ламцов - Туркус». 

Выпускникам Московского архитектурного института послевоенных лет, которых осталось, к сожалению, очень мало, не надо объяснять, о чем идет речь. Все сразу вспомнят себя студентами и особую атмосферу тех незабываемых лет, особенно первого этапа обучения в институте, окрашенного яркими впечатлениями, связанными с этими колоритными фигурами, олицетворявшими этот самый интересный и ответственный период приобщения к профессиональным тайнам. Конечно, на кафедре «Введение в архитектурное проектирование» (позднее «Основы архитектурного проектирования») работали и другие достойные преподаватели, но эти трое выделялись особенно.
Во-первых, они были старше других: ветераны-долгожители со стажем работы более полувека, начинавшие педагогическую карьеру еще в стенах ВХУТЕМАСа в группе профессора Н.А. Ладовского во времена советского авангарда и сохранившие преданность ему до конца своих дней, иногда скрывая ее в известные времена откровенных гонений на «формалистов». Их объединяло и служение общему делу; ни один из них не покидал раз выбранного места работы. (Возможно, этот факт заслуживает занесения в Книгу рекордов Гиннесса.)
Во-вторых, они были носителями высокой художественной культуры, как и вся плеяда выдающихся профессоров, составлявших исключительную ценность и достоинство именно московской архитектурной школы, которой поразительным образом удавалось сохранять помимо методических традиций и педагогического опыта атмосферу творческого вдохновения, особую архитектурную среду, в которой происходит трансляция из поколения в поколение архитектурных знаний и художественного мастерства, погружение в удивительный мир профессиональной жизни с ее особыми средствами деятельности, языком, образом мышления. Редко другие архитектурные и дизайнерские школы могут гордиться подобным достоянием, тем более молодые, недавно созданные; им потребуется многое для накопления такого ценного потенциала.
Да, именно они - эта живая троица - олицетворяли первый этап обучения в МАрхИ в 30-70-е годы ушедшего столетия. Профессор Владимир Федорович Кринский заведовал кафедрой, и неизменно рядом с ним на заседаниях кафедры, научно-методических конференциях, других мероприятиях были Иван Васильевич Ламцов и Михаил Александрович Туркус. Вместе они составляли колоритную группу: статный, красивый, с усиками и бородкой - воплощение классического образа русского интеллигента - Владимир Федорович и две невысокие фигуры его коллег, больше похожих на юнцов. Пользуясь боксерской терминологией, можно сказать: спортсмены разной весовой категории. Но это внешнее несоответствие быстро переставало быть заметным, когда дело касалось обсуждения теоретических и методических проблем архитектуры. Здесь Ламцов и Туркус ни в чем не уступали своему патрону. А в острословии и азартности зачастую превосходили его. Все серьезные учебные и методические вопросы так или иначе предварительно проговаривались в этом мозговом центре. Особенно высоко ставилось мнение М.А. Туркуса, во многих случаях именно оно было решающим.
Несмотря на то что В.Ф. Кринский много занимался теорией, глубоко постиг опыт классической архитектуры, выступал в принципиальных дискуссиях по проблемам художественного формообразования и защитил докторскую диссертацию по проблеме модульных пропорций в зодчестве, он по природе своей был натурой художественной и отдавал предпочтение интуиции и чувству. Много времени уделял он рисунку и живописи. 
М.А. Туркус - аналитик и блестящий методист. Он редко брался за кисть и не оставил живописных работ, которые заслуживали бы персональной выставки. Но именно им написаны ключевые редакции важнейших упражнений по объемно-пространственной композиции (ОПК) с теоретико-методическими комментариями. Признанные архитекторы и ученые (Д.О. Швидковский, И.А. Азизян и др.), прошедшие начальную школу композиции у М.А. Туркуса, отмечают его необыкновенный дар педагога.
«Из всего обучения в Московском архитектурном институте для меня самым ярким воспоминанием всегда было и остается преподавание Михаилом Александровичем Туркусом объемно-пространственной композиции в качестве отдельной дисциплины… Мне казалось, что буквально «оживали» двадцатые годы, наш профессор дарил нам живые впечатления тех идей русского авангарда, в рождении которых он непосредственно участвовал. Ему удавалось с поразительной наглядностью показать, что объемно-пространственная композиция создает суть архитектурного образа» (академик Д.О. Швидковский. Из оппонентского отзыва на докторскую диссертацию по искусствоведению Д.Л. Мелодинского «Концепции художественного формообразования в архитектурных школах ХХ века»).
И.В. Ламцов - признанный критик и оппонент в спорах. После тех или иных конструктивных предложений, озвученных на заседаниях кафедры, беспартийные Владимир Федорович и Михаил Александрович с некоторой опаской ждали ответного хода Ивана Васильевича, партийного общественника - носителя «идейных» марксистских взглядов, хотя, надо признать, Ламцов не часто пускал в ход самое грозное по тем временам оружие. Вместе с тем «пятно» формализма распространялось и на самого Ивана Васильевича, «засветившегося» в авангардной группе Ладовского еще в 1920-х годах. Даже в 1960-е годы это давало о себе знать, хотя и не приводило к столь серьезным последствиям, как в сталинское время. И, надо отдать ему должное, на институтском уровне Ламцов без колебаний поддерживал формально-аналитический курс ОПК и много сделал для его организационного оформления.
Кринский пришел преподавать во ВХУТЕМАС, уже имея за спиной некоторый опыт практической проектной работы в Ярославле и Москве (мастерская И.В. Жолтовского) и солидную школу Петербургской академии художеств. Ламцов и Туркус начали свою педагогическую карьеру после окончания курса в Объединенной мастерской (ОБМАС) профессоров Ладовского, Кринского, Докучаева. Первая группа выпускников этой мастерской составила на Основном отделении ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа коллектив преподавателей пропедевтической дисциплины «Пространство», ознаменовавшей новаторский подход к пониманию путей развития архитектуры в условиях технического прогресса и изменения социальных основ жизни. Авангардная формообразующая концепция архитектурного рационализма за десятки лет доказала свою продуктивность и право на будущее. Кринский и его соратники, в том числе Ламцов и Туркус, стояли у ее истоков и активно способствовали ее становлению и обогащению в теоретическом плане, а также воплощению в архитектурной педагогике.
Концепция архитектурного рационализма формировалась на базе объективных предпосылок, особенно отчетливо проявившихся в конце XIX века. Господство эклектики, формальные эксперименты модерна, формообразующие основы академизма все больше расходились с потребностями жизни. Будущее архитектуры было неясным. 
Отрицая главенствующую прежде внешнюю стилистику, архитектурный рационализм утверждал важность изучения отвлеченной пространственной формы. Сознательный учет ее специфических требований, зависящих от природы человеческого восприятия и связанных с ним эмоциональных ощущений, должен служить импульсом в решении основных проблем композиционного формообразования и нащупывания основ новой архитектурной выразительности, считали приверженцы нового течения. В соответствии с этим положением школа Ладовского-Кринского разработала первую в стране пропедевтическую дисциплину «Пространство». С нее и начали свою успешную преподавательскую карьеру Кринский и его коллеги - И.В. Ламцов и М.А. Туркус, сыграв существенную роль в ее последующем развитии.
Большое значение для судьбы архитектурной пропедевтики и закрепления ее положений в теоретико-архитектурном сознании имел выход в свет книги «Элементы архитектурно-пространственной композиции» (первое издание - 1934 г. Авторы: В.Ф. Кринский, И.В. Ламцов, М.А. Туркус). Подготовка рукописи проходила в сложнейших условиях непрекращающейся борьбы мнений, жарких дискуссий вокруг общих и частных вопросов композиции. В процессе работы над книгой изменился состав ее авторов, а с ним и содержание отдельных фрагментов. В результате книга увидела свет, однако ее выход драматически совпал с коренными изменениями в общей направленности отечественной архитектуры, с отказом от архитектурной пропедевтики и прекращением работ в форме отвлеченных композиций.
Тем не менее этот труд сыграл свою роль. В книге подводился итог огромной теоретико-методической работы, в ней были зафиксированы главные идеи архитектурной пропедевтики, выдвигавшиеся деятелями АСНОВА в духе рациоархитектуры, представлены многочисленные примеры композиций, разработанных студентами, генерировавшими смелые авангардные формообразовательные предложения. Несмотря на последовавшую разносную критику, исходившую из официальных архитектурных кругов, и насильственное изъятие книги из обращения те, кто понимал истинные перспективы развития мировой архитектуры, все же находили к ней доступ. И с началом реабилитации архитектурной пропедевтики этот труд обеспечил стартовый материал, позволивший сохранить в новых условиях связь с достижениями и полезным опытом прошлого. Книга несколько раз переиздавалась. Она служила базовым теоретическим и методическим минимумом для всех новых поколений архитекторов-педагогов, вставших на путь архитектурной пропедевтики. Не меньшее признание она получила и на Западе. 
По-новому теоретико-методический талант Кринского, Ламцова и Туркуса раскрылся в 1960-е годы. Именно в это переломное время, после периодов «архитектурной реакции» - сталинского академизма, а затем хрущевской безликости, возникли реальные предпосылки к возобновлению нормальной поисковой проектной деятельности и художественного творчества. В этот период ведущие профессора кафедры «Основы архитектурного проектирования» Кринский, Ламцов и Туркус возобновляют на новой базе курс архитектурной пропедевтики, разрабатывают ее научно-теоретические основы и методические принципы воплощения в жизнь. 
В своих отзывах и воспоминаниях В.Ф. Кринский, скромно оценивая свой личный вклад, особо подчеркивал выдающиеся заслуги М.А. Туркуса, который составлял ключевые редакции важнейших упражнений по курсу объемно-пространственной композиции с методическими комментариями, редактировал практически все учебные программы. Туркус читал лекции, руководил творческой работой студентов, делился опытом с молодыми преподавателями и слушателями ФПК из других вузов страны; его критические замечания и советы всегда были точны, корректны, воспитывали высокий профессиональный вкус.
Живую атмосферу творческой увлеченности разработкой новой формально-аналитической методики изучения композиции, царившую на кафедре, воспроизводит в своих воспоминаниях профессор В.И. Мальгин - один из плеяды учеников, которым довелось продвигать ее дальше, когда именитые мастера покинули институт.
«Работа по внедрению курса «Объемно-пространственная композиция» в учебный процесс пошла в двух направлениях. Первое направление - это работа со студентами. Второе - подготовка преподавателей, которые будут впоследствии вести курс ОПК.
Кафедра в то время была небольшой и насчитывала около двадцати человек. Наряду с … маститыми единомышленниками В.Ф. Кринского были и корифеи - преподаватели с большим педагогическим стажем, великолепные архитекторы, изысканные графики и утонченные методисты, такие как доценты М.Н. Крюкова, Н.С. Любимова, Л.М. Лисенко, работали и молодые, но уже опытные архитекторы, такие как А.В. Степанов, К.В. Кудряшев, и совсем юные, вчерашние студенты - Д.Л. Мелодинский, И.П. Сапилевская.
И вот в 1962/63 учебном году Владимир Федорович Кринский предложил всем преподавателям кафедры провести семинары по объемно-пространственной композиции. Все были увлечены идеей возобновления курса ОПК. И если старшее поколение преподавателей прекрасно знало, что к чему, то молодые преподаватели или весьма смутно представляли свою будущую работу, или вообще не знали, о чем идет речь. Занятия проводились 1-2 раза в месяц, после заседания кафедры. Присутствовали, как правило, все. Вел семинары Владимир Федорович. Обычно после небольшого вступления, в котором излагались основные задачи композиционного упражнения, он доставал большую коробку (чаще из-под обуви) и большими натруженными руками вынимал аккуратно склеенные им самим небольшие макеты из бумаги. Затем Владимир Федорович объяснял свой замысел и рассказывал, каким образом в макете воплощалась основная композиционная задача.
После этого открывалась дискуссия, в основном между преподавателями старшего поколения. Несмотря на то что позиции Владимира Федоровича в оценке архитектурной композиции и методики преподавания были твердыми, он очень демократично и внимательно относился к оценке и замечаниям других. У молодых преподавателей тоже, вполне естественно, появлялась потребность создать свои композиции. Но страстное желание создать что-либо необычное, «сверхсшибательное» уводило нас в сторону от точных методических задач, которые лежали в основе композиционных упражнений. И каждый раз представители старшего поколения терпеливо объясняли молодым их ошибки и заблуждения. Эти замечания, хотя и были сделаны очень тактично и доброжелательно, все же вызывали внутренний протест и несогласие. Постоянно хотелось бороться с «зажимом» творческой свободы, за «раскрепощенность» мышления. И здесь В.Ф. Кринский выступал как замечательный педагог-методист. Он не переставал повторять, что курс ОПК создан исключительно в педагогических целях, его цель, прежде всего, в изучении архитектурной композиции, упорядочении творческого процесса» (Мальгин В.И. Кринский в МАрхИ // Архитектура и строительство России. 1991. № 10).
Разнообразны были увлечения каждого из членов этой своеобразной троицы. Как уже говорилось, В.Ф. Кринский - художник - отдавался без оглядки живописи и графике. Его блестящая журнальная графика 1920-х годов признана художественной критикой и вошла в золотой фонд отечественного искусства той эпохи. Так же увлеченно он занимался фотографией, в первую очередь в интересах профессии. Его личная слайд-коллекция составляла иллюстративный фонд лекций по архитектурной композиции. М.А. Туркус был педантичен, исповедовал точность и дисциплину во всех проявлениях. Этого же требовал и от студентов. Он любил шахматы, увлекался филателией. И.В. Ламцов интересовался всем и вся, обходил известные книжные магазины и скупал книги и журналы по архитектурной тематике. Неизвестно, какие средства оставались у него на обычные житейские нужды. Те, кому довелось бывать у него дома, отмечали необыкновенную обстановку, мало напоминавшую типичный интерьер той эпохи. Книги располагались не только в шкафах и на полках, но и грудились от пола до потолка повсюду: в комнатах, коридоре, на кухне, суживая проходы до такой степени, что двоим разойтись было невозможно.
Довольно отчетливо различались студенческие работы, выполненные в группах Кринского, Ламцова и Туркуса. Можно было не читать фамилии преподавателей-руководителей, все было ясно и так.
У Кринского в отмывках деталей и фасадов преобладала ренессансная тематика с сочной пластической подачей. В работах учеников Туркуса формы были еле различимы как следствие отмывки «слезой» на «дыхании» для выражения тончайших нюансов моделировки. Кроме того, отличительным качеством работ была непревзойденная выверенность пропорций и точность воспроизведения архитектурных форм.
В учебной группе Ивана Васильевича ощущались бóльшая свобода и раскрепощенность. Он допускал заметное разнообразие в выборе объектов. Памятники народной архитектуры регионов СССР, зарубежные и отечественные современные формы были не редкостью. Такая же «свобода творчества» допускалась и в графической подаче. Часто встречались работы с изображением деревянной архитектуры и исторических объектов, отмытые «до сапога». Очень боялся Ламцов введения в проектные работы цвета: он определенно страдал дальтонизмом и не хотел общественного обсуждения связанных с этим возможных неудач. Однако в его группе нередко «всплывали» подобные экзерсисы, очевидно, не без участия ассистентов, которым удавалось каким-то образом увильнуть из-под его контроля и проявить творческую инициативу.
У каждого из ведущих педагогов были ближайшие помощники-преподаватели, многие из которых позднее сами стали опытными доцентами и профессорами. У Кринского это были Н.С. Любимова и К.В. Кудряшев, у Туркуса - М.Н. Крюкова и И. П. Сапилевская, у Ламцова состав группы ближайших помощников был менее постоянным, но чаще других с ним взаимодействовали А.Н. Котырев, Г.Я. Нагорянский, С.В. Прохоров.
Хотя по времени (1926-1933 гг.) дисциплина «Пространство» просущество-вала недолго, заложенные в ней идеи оказались очень продуктивными и получили в последующем широкое развитие. Ныне многие архитектурные школы нашей страны, СНГ и даже дальнего зарубежья в той или иной форме используют это наследие и включают пропедевтическую концепцию в свои учебные программы.
Сегодня мы живем уже в XXI веке. Время Кринского и его коллег все дальше уходит в прошлое. В архитектуре происходят бурные процессы поиска художественной выразительности, отвечающей сегодняшнему дню. Новейшие стилистические направления - постмодернизм, деконструктивизм и другие «измы» исповедуют иную логику композиции и используют иной технологический инструментарий, что зачастую разрушает привычную образную среду, выстроенную на классической природной архитектонике. Однако эти изыски не оправдывают ожиданий в качестве альтернативы прежней авангардной архитектуре и встречают все возрастающий протест. Передовая архитектурная мысль снова обращается к глубинным механизмам архитектурно-проектного творчества и базовым элементам визуального языка, зафиксированным в архитектурной пропедевтике. И это свидетельствует о том, что опыт объемно-пространственной композиции XX века и школы архитектурной пропедевтики, у истоков которой стояли Кринский, Ламцов и Туркус, остается востребованным. Их вклад в теорию архитектуры и архитектурную педагогику, выдвинувший московскую архитектурную школу на лидирующие позиции, не подлежит сомнению.

Список использованной литературы
1. Кринский В.Ф. Возникновение и жизнь Ассоциации новых архитекторов (АСНОВА) // Советская архитектура. № 18. М., 1969.
2. Кринский В.Ф. Опыт обучения архитектурной композиции. Архитектурная композиция. М., 1970.
3. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М.-Л., 1934.
4. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. и др. Объемно-пространственная композиция в архитектуре. М., 1975.
5. Ламцов И.В. Развитие метода изучения архитектурной композиции. Архитектурная композиция. М., 1970.
6. Мальгин В.И. Кринский в МАрхИ // Архитектура и строительство России. 1991. № 10. 
7. Мелодинский Д.Л. Архитектурная пропедевтика (История, теория, практика). М.: Эдиториал УРСС, 2000.
8. Мелодинский Д.Л. В.Ф. Кринский. М.: Ладья, 1998.
9. Мелодинский Д.Л. Школа архитектурной пропедевтики Ладовского-Кринского // Архитектура мира. Вып. VII. М.: ГНИМА, НИИТАГ, МАрхИ, 1998.
10. Хан-Магомедов С.О. В.Ф. Кринский и архитектурное течение рационализм // Советское изобразительное искусство и архитектура 60-70-х годов. М.: Наука, 1979.
11. Хан-Магомедов С.О. ОБМАС ВХУТЕМАСа (1920-1923) (Психоаналитический метод Н. Ладовского во ВХУТЕМАСе-ВХУТЕИНе) // Творческие течения, концепции и организации советского авангарда. Серия выпусков. Вып. 2. М.: ВНИИТАГ, 1993.
12. Хан-Магомедов С.О. АСНОВА, ОСА и группы ИНХУКа // Творческие течения, концепции и организации советского авангарда. Серия выпусков. Вып. 4. М.: ВНИИТАГ, 1994.
13. Хан-Магомедов С.О. Пропедевтика «Пространство» // Творческие течения, концепции и организации советского авангарда. Серия выпусков. Вып. 5. М.: ВНИИТАГ, 1995.
14. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М., 1995.