полная версия

В 1999 году в журнале «Архитектура. Строительство. Дизайн» были опубликованы статьи «Петровский путевой дворец: ретроспектива развития» и «И будущее в прошлом оживет», где рассказывалось об истории строительства комплекса, его развитии, позднейших трансформациях, о планах его реставрации и дальнейшего использования.

Тогда, десять лет назад, планы были весьма радужны и оптимистичны: имелась разработанная и согласованная со всеми мыслимыми и немыслимыми инстанциями концепция реставрации и приспособления Петровского путевого дворца - некий план действий, который предполагалось реализовать в относительно сжатые сроки.
Однако работа по претворению этого плана в жизнь заняла целое десятилетие. Почему же так произошло?
Прежде всего, потому, что были осуществлены по-настоящему «комплексная научная реставрация и приспособление» объекта культурного наследия. Иными словами, все проблемы памятника решались, по мере возможности, единовременно, в тесной связке с решением инженерных проблем и с учетом намеченного функционального содержания. Еще на одном из первых общественных обсуждений проекта кто-то из специалистов сказал: «Этот проект во многом представляет собой пример преемственного развития первоначальной идеи ансамбля». Поэтому во многих аспектах реставрация осуществлялась не только в интересах сохранения памятника как такового, но и с учетом его дальнейшего использования.
С другой стороны, архитекторы, инженеры, конструкторы, работавшие над проектом приспособления, в первую очередь старались получить одобрение коллег-реставраторов. Именно по этой причине, как нам кажется, удалось безболезненно решить наиболее «щепетильную» проблему проекта: разместить объект нового строительства - так называемый «инженерный корпус» с его инженерными сооружениями, подземным гаражом-стоянкой, фитнес-залом и рестораном - на территории памятника федерального значения, удачно вписав его в пространство заднего двора. Ведь уже на самой ранней стадии проектирования стало понятно, что попытка «запихнуть» эти функциональные зоны непосредственно в здания-памятники сказалась бы на последних самым губительным образом.
Во-вторых, осуществленная реставрация, в отличие от многочисленных сегодняшних примеров, ориентировалась на задачу максимального сохранения подлинности памятника. Благодаря этому подходу удалось сохранить даже то, чего обычный посетитель, скорее всего, никогда не увидит, например конструкции купола Дворца. Предметом тщательнейшей реставрации стали уникальные «шпренгельные» фермы в перекрытиях. Эти и другие формально «невидимые» составные части, говоря словами Закона об охране памятников, «предмета охраны» - гарантия того, что Петровский дворец останется настоящим, подлинным произведением искусства архитектуры, а не «макетом» когда-то построенного сооружения.
Этой же цели служило и привлечение современнейших технологий консервации и восстановления утрат подлинных конструкций, материалов отделки, архитектурного декора. В начале-середине 1990-х годов состоялся настоящий «прорыв» в реставрационных технологиях, позволяющих не прибегать к заменам подлинных материалов, а, наоборот, продлевать жизнь принципиально ценным «материальным составляющим» объектов культурного наследия. Реставрация Петровского путевого дворца как нельзя кстати пришлась на период, когда новые технологии (уже опробованные и готовые войти в палитру средств реставраторов) можно было с уверенностью применять в деле - даже таком ответственном. К примеру, они позволили решить существенную проблему реставрации лицевой кирпичной кладки фасадов.
Традиционно эта проблема решалась фактической заменой внешнего слоя кладки на новые кирпичи - так называемой «вычинкой». Но другие технологии формовки, обжига и сушки приводят к тому, что «пломбы» из современного кирпича буквально зияют на исторических фасадах. А очень многие «зареставрированные» памятники имеют почти полностью вычиненный внешний облик, совсем непохожий на оригинал. На Петровском дворце была применена технология «домазок», разработанная известной немецкой фирмой «Remmers». Она позволила, не разбирая первоначальных «казаковских» кирпичей, буквально «в манере скульпторов» воссоздать, докомпоновать сколы, следы выветривания и других повреждений поверхности кирпича. Впрочем, поиск нестандартной технологии реставрации был во многом и вынужденной мерой: при строительстве комплекса были использованы 14 (!) типоразмеров кирпича, в том числе уникальный «брусок» размером 110 x 110 x 400 мм. Ни один из ныне действующих кирпичных заводов не берется за производство таких «монстров»: сейчас не удается сохранить форму при сушке и равномерно обжечь кирпич. В этих условиях технология «домазок» стала буквально спасением для памятника: реставраторам удалось сохранить 98% «казаковского» кирпича.
Многое из того, что было осуществлено в ходе реставрации памятника, можно признать действительно уникальным. В ряду инженерных работ выделяется история с реставрацией конструкций купола Дворца. Сохраненных конструкций такого типа очень немного - их можно пересчитать по пальцам. Она представляет собой два «слоя» сегментных (циркульных) полуарок, опирающихся на кирпичный барабан и сходящихся в вершине купола на деревянную конструкцию, напоминающую ступицу велосипедного колеса. Верхний «слой» арок поддерживает кровлю, нижний формирует внутренний, декоративный купол. Естественно, каждая арка состоит из нескольких фрагментов. Со временем древесина на стыках разболталась, и все они по сути представляли подвижные шарниры. Замена подгнивших участков арок только увеличила количество этих шарниров. Сохранив конструкции арок, нужно было решить еще одну проблему: максимально «выключить» их из работы. Для этого была разработана и выполнена еще одна несущая конструкция: новая клееная арка из двух сегментов, которая подводилась под «ступицу» и превращала старые элементы в «подвесные» конструкции. Надо было видеть процесс монтажа новых клееных полуарок габаритом почти 14 метров: они были заведены в купол через отверстие размерами 2 x 2 метра, а затем установлены в вертикальное положение и соединены в замке - точно в вершине.
Не менее любопытная работа была проделана с одним из каретных сараев, а именно с северным. Неудачная конструкция кровли, устроенной в 1950-х годах, привела к тому, что наружная стена одноэтажного объема накренилась почти на 25 сантиметров. И опять, верные своим принципам, реставраторы не стали перекладывать стену заново. Подрубив кладку в основании на половину толщины, они с помощью сложнейшей системы домкратов и направляющих вернули ее в вертикальное положение - буквально по миллиметрам. Зато удалось сохранить колоссальный массив оригинальной кладки!
И таких примеров редчайших и сложнейших работ, осуществленных на сооружениях комплекса, можно привести великое множество. Это в полной мере относится и к уникальной 30-тонной конструкции, служившей опорой для штукатурки и живописи купола Дворца на период ремонта несущих элементов. Также удалось подвести под осевшее крыльцо главного здания новую фундаментную плиту - не разбирая сводов балкона и белокаменных колонн, параллельно с восстановлением порванных металлических связей. И так далее...
В результате нам практически полностью удалось осуществить задуманную программу: провести комплексную научную реставрацию объекта культурного наследия и приспособить его к современному использованию в качестве Дома приемов мэрии и Центра международного сотрудничества Правительства Москвы, применив при этом самые современные технологии.
Для сохранения уникального памятника архитектуры и поддержания его в рабочем состоянии в зданиях предусмотрено кондиционирование воздуха, т.е. создание оптимального температурно-влажностного режима. Комфортные условия созданы в выставочных и музейных залах, президентских апартаментах, во всех номерах с гостиничной функцией, а также в обеденном зале ресторана, конференц-зале, банкетном зале, офисных помещениях и в помещениях со специальной технологией.
Для создания подвижности воздуха в необходимых пределах, а также для исключения малейшего шума от работающего оборудования были разработаны компьютерные модели воздухораздачи и звукоизоляции.
Для встроенных РТП и дизельной станции приняты уникальные для Москвы системы вентиляции.
Утилизация и рекуперация уносимого тепла позволяет использовать его для нужд инфраструктуры комплекса, например для воздушного отопления подземной автостоянки. Для РТП предусмотрено кондиционирование воздуха с энергосбережением.
Все системы вентиляции и кондиционирования управляются из диспетчерской, в том числе по схеме-программе «Умный дом», применены самодиагностирующие системы кондиционирования.
Для управления и контроля работы инженерных систем в комплексе Петровского путевого дворца предусмотрена современная интегрированная автоматизированная система управления и диспетчеризации (АСУиД) - открытая, расширяемая, гибкая, допускающая возможность адаптации к изменяющимся технологическим условиям. Система разработана на базе современной микропроцессорной техники, обеспечивающей комфорт и энергоэффективность. Предусмотрена возможность дальнейшего наращивания автоматизации и диспетчеризации.
Помимо основных инженерных систем жизнеобеспечения реализованы системы охранного видеонаблюдения, контроля доступа и досмотрового оборудования, системы звукоусиления и перевода речи, интерактивного телевидения, уникальная система управления для гостиницы и ресторана, система для подключения передвижных телевизионных станций, системы энергосбережения и контроля протечек систем отопления и водопровода, охранной сигнализации, система естественного дымоудаления с применением автоматически открывающихся фрамуг.
Также для удобства эксплуатации применены системы автоматического обогрева всей территории комплекса и автоматического кабельного обогрева кровель.
Для придания архитектурной выразительности облику Петровского дворца в ночное время применена уникальная система подсветки фасадов комплекса.
Для реализации проекта реставрации Петровского путевого дворца потребовалось десять лет. Все это время объект находился в центре внимания специалистов и общественности. Были бесконечные комиссии, экспертизы, экскурсии и обсуждения. И в этом состоит еще одна существенная отличительная черта данной работы: она проходила в принципиальном взаимодействии всех заинтересованных сторон. Сам проект и ход его реализации неоднократно рассматривались советами всех уровней, без ставших привычными «закулисных» решений. Может, именно поэтому он, как нам представляется, гарантирует памятнику еще долгие годы жизни.

Петровский путевой (подъездной) дворец - одно из наиболее ярких и своеобразных произведений русского классицизма XVIII века. Его уникальность основана прежде всего на достаточно редкой стилистической принадлежности к кругу произведений «романтического» направления, сочетающих элементы русского стиля, готики и «высокой» классики. 
Еще в конце третьей четверти XVIII века место будущего расположения дворца в трех верстах от Тверской заставы представляло собой незастроенную пустошь села Петровского, принадлежащую Высоко-Петровскому монастырю. Название пустоши и дало в дальнейшем имя дворцу. На противоположной стороне дороги располагалось Ходынское поле, на котором в 1774 году архитекторами В.И. Баженовым и М.Ф. Казаковым были отстроены «увеселительные сооружения» для празднования окончания русско-турецкой войны и заключения Кучук-Кайнарджийского мира. Своеобразная «готическая» стилистика этих сооружений была положена в основу архитектурного образа Петровского дворца.
Традиция строительства путевых дворцов на основных магистралях между Москвой и другими городами восходит к XVI-XVII векам: для ночных остановок «царского поезда» строились жилые палаты на расстоянии дневного перехода (30-40 верст). После основания северной столицы дорога между Москвой и Санкт-Петербургом стала трассой общегосударственного значения, наиболее обустроенной в плане наличия путевых сооружений, в ряду которых Петровский путевой дворец должен был занять свое место. Однако ряд условий заранее ставил его в уникальное положение: во-первых, это была последняя остановка перед торжественным въездом в Москву, во-вторых, дворец был рассчитан на более длительное проживание (в качестве временной резиденции) - в случае, если что-либо препятствовало въезду: волнения, пожар, эпидемия и т.п.
Петровский дворец строился по проекту М.Ф. Казакова с 1775 года. Уже в 1780 году он был освящен, хотя строительные работы велись еще на протяжении двух лет. В обширном творческом наследии зодчего это произведение занимает весьма заметное место: при классицистической композиции как отдельных объемов, так и всего ансамбля в целом его образ отмечен поиском «национального» стиля, как его представляли себе мастера конца XVIII столетия.
Композиция ансамбля откровенно ориентирована на аналогию со средневековыми замками, что нашло отражение в восприятии современниками (отсюда второе название комплекса - Петровский замок). Главный дом расположен в основании подковообразной композиции из жилых и подсобных флигелей. Фланкирующие сооружения разделены на отдельные объемы, к их торцам примыкают разнотипные башни, размер которых увеличивается по мере удаления от дороги. Здание Дворца делит внутреннее пространство комплекса на два двора: парадный - перед главным фасадом и внутренний - по другую сторону объема. Вдоль боковых сторон размещены проезды с каретными сараями, через их арки можно попасть в огороженные каменными оградами небольшие служебные дворы. Задний двор также окружен невысокой каменной оградой с фланкирующими башнями и тремя воротами.
Главный дом имеет симметричную «кубоватую» форму, нарушенную с основных фасадов балконами. Планировка дома также центричная: комнаты (залы) и лестницы размещены вокруг осевого круглого в плане объема, отмеченного во внешнем облике барабаном с куполом. Композиция ансамбля четырех парадных залов второго этажа, расположенных по сторонам центральной ротонды, - крестообразная. Угловые части меньше по высоте, над ними устроены четыре группы антресольных помещений. При всей простоте внешнего объема композиции фасада умело придан сложный, запоминающийся силуэт благодаря наличию ротонды со стрельчатыми завершениями окон, щипцов окон антресолей и второго света парадных залов, выделению узких боковых ризалитов с фронтонами. Чертежи и графические изображения первоначального облика здания подтверждают это впечатление: на них видны многочисленные обелиски-пинакли и черепичное покрытие кровли.
Судьба комплекса связана с рядом исторических событий. В 1812 году, когда пожар вплотную приблизился к стенам Кремля, сюда перенес свою ставку Наполеон. Но Дворец также пострадал от знаменитого пожара. К его восстановлению приступили накануне коронации Николая I, в 1826 году. Основной ремонт начался двумя годами позже под руководством архитектора И.Т. Таманского, который внес ряд изменений, упростивших изначальные формы. Работа продолжалась около десяти лет; в это же время по проекту архитектора А. Менеласа был обустроен знаменитый Петровский парк, сохранивший планировочную структуру до наших дней.
В 1920 году по распоряжению Ленина на территории комплекса разместилось Высшее военно-инженерное авиационное учебное заведение (позднее - ВВА им. Н.Е. Жуковского). В годы Великой Отечественной войны тут располагался штаб Дальней авиации. Тогда же здания вновь сильно пострадали, особенно кровли и чердачные перекрытия.

Типы режимных зон в соответствии со Схемой режимов реставрации 
и реконструкции:
• «Зона научной реставрации» - «Абсолютно реставрационная» 
• «Зона реставрации с элементами приспособления» - «Зона фрагментарной реставрации (консервационная)»
• «Зона перепланировки с сохранением капитальных стен» - «Зона конструктивно-консервационная»
• «Зона перепланировки» - «Зона реконструктивных решений»
• «Зона сноса»
На центральный объем ансамбля преимущественно распространялся первый режим. Перепланированные помещения первого и третьего этажей Главного дома, утратившие первоначальную отделку, позволяли допустить применение элементов приспособления. Для боковых флигелей парадного двора сочетались подходы второго и третьего режимов (несколько более строгим был подход к сводчатым помещениям цокольного этажа, где активная перепланировка нарушила бы целостность пространственной композиции; в первых этажах, при условии утраты оригинальной отделки, перепланировка велась в некапитальных перегородках с ориентацией на капитальные стены и оригинальные планировочные приемы). Каретные сараи и жилые флигели боковых дворов, сохранившие преимущественно наружный периметр стен, допускали полную внутреннюю перепланировку.
В любом случае мероприятия по комплексной научной реставрации распространялись на все без исключения исторические здания комплекса. Дифференциация режимов связана в основном с необходимостью регламентации подходов по приспособлению памятника. Схема также регламентировала возможное новое строительство и реконструкцию позднейших включений и содержала некоторые параметры регламентации мероприятий по восстановлению, использованию и реконструкции объектов благоустройства, малых форм, функционального использования территории.
Все подготовительные работы велись под авторским надзором специалистов-реставраторов. В необходимых случаях перед производством разборок делались обмеры сохранившихся ценных фрагментов.