|
Новые городские
парадигмы (New Urban Paradigms)
16 июня 2011 года в рамках
программы Петербургского международного экономического форума состоялись презентация проектов
профессора Хосе Асебильо
в Испании и России и круглый стол с участием
петербургских специалистов в области архитектуры и градостроения,
представителей Администрации Санкт-Петербурга и масс-медиа.
Основные темы круглого стола: вызовы глобальным городам; современная концепция городского урбанизма и
планирования; опыт Барселоны в городской индустриализации; урбанистические
стратегии на примере Барселоны.
Профессор Хосе Асебильо является директором Академии современной
архитектуры, главным архитектором и главой Совета по развитию городской
инфраструктуры Барселоны. Среди его
работ - подготовка Барселоны к
Олимпиаде 1992 года, в ходе которой город был преобразован в современный
мегаполис и при этом сохранил свою уникальность. В настоящее время г-н Асебильо реализует в России такие крупные проекты, как
главное здание деревни Универсиады 2013 года в Казани и разработка проекта
развития Екатеринбурга.
2011 год объявлен Годом
России в Испании и Испании в России.
Хосе Асебильо - урбанист, главный архитектор Барселоны,
подготовивший ее к Олимпийским играм 1992 года. В России господин Асебильо работает над целым рядом архитектурных
проектов, его привлекают как эксперта и
советника по вопросам подготовки масштабного международного события -
выставки «Экспо-2020» в Екатеринбурге. Недавно в Санкт-Петербурге в
рамках Международного экономического форума состоялась его лекция, темой которой
стали работа с архитектурно-историческим наследием и развитие города в эпоху
глобализации - два сложно сочетаемых фактора современного градостроения.
После лекции господин Асебильо дал нашему журналу интервью,
в котором поделился своим видением особенностей градостроительства в России.
Корр.: Господин Асебильо,
в своей лекции Вы затронули ряд проблем, характерных для современной
градостроительной ситуации в России, среди которых наиболее остро звучал
вопрос идентичности в эпоху глобализации.
Хосе Асебильо: Да,
это действительно важный вопрос. Многие города в России, насколько я могу
судить, утратили в ХХ веке свой индивидуальный
образ. Сейчас мы наблюдаем процесс переосмысления идентичности.
Корр.: В Европе в тот же период
происходили схожие процессы. Центры многих столичных европейских городов были
в значительной мере обезличены модернистскими зданиями. Взять, к примеру,
Лондон…
Х.А.: Да, возможно, но эти процессы
не были настолько тоталитарными в смысле пропаганды коллективного уклада
жизни, засилья типовой застройки и т.д. В России продвигалась идея типизации не
столько с архитектурной точки зрения, сколько с политической. Сейчас
происходит переосмысление истории, поэтому вопрос восстановления утраченной
градостроительной и архитектурной самобытности действительно актуален.
Но это
отнюдь не означает, что нужно принудительно выдумывать несуществующую
идентичность и руководствоваться в поиске градостроительных и архитектурных решений поверхностным формализмом, не отражающим
внутреннее состояние того или иного города.
В работе
урбаниста важным качеством является чувство меры и равновесия между новым и
старым. Опытный градостроитель намечает пути будущего развития городской
структуры, исходя в первую очередь из конкретных характерных особенностей
места, его образной уникальности, но при этом, как Вы правильно отметили, он
работает в современных условиях мультикультурности.
При
планировании города в эпоху глобализации важно
учитывать возможность толерантного сосуществования культур. Конечно, с одной
стороны, это может привести к некоторому сглаживанию индивидуальной
архитектуры города, с другой - к формированию новой, мультикультурной
идентичности. Конечно, необходимо сохранить знаковые элементы, определяющие
«дух места», но лишь там, где это возможно, не выдумывая ничего искусственно.
Это очень тонкая грань в работе с историческим архитектурным наследием. В
этом плане вряд ли можно найти более разные по духу города, чем Москва и
Санкт-Петербург. Если в какой-то момент они станут одинаковыми, это будет
большой проблемой. Я не хочу сказать, что некоторые функции Москвы нельзя
переносить в Петербург. Должен быть, подчеркну, тонкий баланс между
сохранением идентичности и развитием.
Корр.: В своей лекции Вы также
говорили о том, что развитие городов должно идти по кластерному типу, что у
городов должно быть несколько центров - в том числе и деловой. Укладываются
ли проекты «Москва-Сити» и «Лахта-Центр» в Ваше
представление о развитии исторических городов? Действительно ли они создают
новую среду в двух российских столицах? Насколько они способны
интегрироваться в существующую застройку этих городов?
Х.А.: Полицентризм является ключевым
элементом в новом городском развитии. Если мы говорим о «модели архипелага»,
то суть его возникновения заключается в создании многофункциональных
городских кластеров с высокой интенсивностью, плотностью и компактностью.
В случае
существующих городских центров - как в двух российских столицах - необходимость
учета сложной городской системы при создании новых центров еще более очевидна,
особенно в отношении совмещения функций внутри таких кластеров. В новых
кластерах Москвы и Санкт-Петербурга должны пересекаться деловая, досуговая и жилая функции. Без этого сосуществования
может произойти опустошение вновь создаваемого городского пространства.
Корр.: Господин Асебильо,
Вы подготовили Барселону к Олимпийским играм 1992 года. Насколько нам
известно, сейчас работаете как архитектор над несколькими проектами в Краснодарском
крае и имеете возможность непосредственно наблюдать за ходом подготовки
региона к проведению зимних Олимпийских игр 2014 года. Успешно ли, на Ваш
взгляд, проходит подготовка к Играм и каких просчетов можно
было избежать?
Х.А.: Олимпийские игры в Барселоне
стали большим успехом в плане развития городской структуры, поскольку изначально
сама Олимпиада послужила поводом или, точнее, инструментом для осуществления
крупных трансформаций, городских и региональных. Такого рода проекты не
должны быть нацелены только на собственно мероприятие, пусть даже и столь
внушительное. Необходимо задействовать и реконструировать всю инфраструктуру,
и для этого должен быть проведен глубокий разносторонний анализ.
Я всегда,
когда приступаю к рассмотрению проекта для того или иного события, делаю упор
на периоде после события, а не на самом событии. Я задумываюсь о том, как
можно наиболее эффективно использовать этот повод, чтобы реализовать крупные
проекты, способные улучшить жизнь города или региона в будущем. При этом,
естественно, трансформации должны создавать наилучшие условия для проведения
самого события, но, подчеркиваю, - это не самоцель.
Что же
касается подготовки к Олимпийским играм в Сочи, то, судя по активности в этом
направлении, Игры должны стать успешным событием для России. Они послужат
своего рода визитной карточкой на будущее, что, конечно, даст положительный
эффект. В то же время я сожалею, что недостаточно использована
предоставленная международным сообществом возможность для решения более
крупных региональных вопросов, важных для дальнейшего развития Краснодарского
края.
Подход к подготовке
к проведению зимних Олимпийских игр 2014 года, на мой взгляд, мог бы быть
более амбициозным. Расстояние от Анапы до Сочи
сравнимо с протяженностью всего каталонского побережья Средиземного моря, и
Олимпийские игры в Сочи могли стать поводом для продуманной реконструкции
всей береговой линии как нового инфраструктурного объекта, включающего
различные современные функции. Каталонию посещают 17 миллионов туристов в год,
Черноморское побережье России - намного меньше. До Игр осталось два года, и
уже можно рассуждать о том, что этот шанс не до конца использован, потенциал
события не до конца раскрыт, изначально нужно было решать более крупные региональные
проблемы. Тем не менее я уверен в успехе и важности
проведения этого события именно в России.
Корр.: Вы часто бываете в России, Вас
привлекают как консультанта к крупным градостроительным проектам. Откуда
такой интерес именно к нашей стране? Это обычный международный рабочий
процесс или Вам импонируют своеобразие российского рынка, менее острая
конкуренция и некоторый фетишизм русских по отношению ко всему иностранному?
Х.А.: Есть много факторов,
определяющих мое внимание к России. В первую очередь, это комплекс интеллектуальных
интересов. Меня, как человека, которому интересно будущее городов, и не
только будущее, но вообще тема города, привлекает возможность изучения
исторических городов России: Санкт-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга и других.
Это, быть может, не настолько популярно в мире, как советский авангард 1930-х
годов, но для меня имеет не меньшую ценность. И естественно, что, как
градостроитель, я проявляю к этому большой интерес.
С другой
стороны, масштабы вашей страны потрясают. Когда я впервые летел над Сибирью,
меня заворожил вид из самолета. С профессиональной точки зрения, лично для
меня, это представляет вызов. Множество крупных городов и в то же время бескрайние
практически незаселенные пространства - это впечатляет
и служит стимулом к глубокому изучению.
Да, в
России много проблем: сложная демографическая ситуация, нестабильная экономика
и т.д., но, с другой стороны, огромный потенциал в смысле освоения территорий,
а также в отношении энергетических и минеральных ресурсов.
Помимо этого,
у меня сложились крепкие деловые и творческие связи со многими коллегами из
России. В то же время ваша страна до сих пор представляет для меня загадку. А
решая загадки, работая в непривычных условиях, мы приобретаем ценный опыт,
который не имеем возможности получить на родине. Необходимость решать сложные
уравнения провоцирует меня и подогревает мой интерес. А
кроме того, я уверен, что Россия - страна больших возможностей.
Беседу
вел архитектор Максим Батаев.
|
