журнал Архитектура.Строительство.Дизайн.
 
главная о журнале новости анонс прайс контакты авторы
 
   
  статьи | галерея обложек | где купить
   

«Рост мегаполисов - это общемировая тенденция…»

На вопросы корреспондента журнала отвечает Алексей Александрович Иванов – руководитель мастерской «Архстройдизайн АСД», лауреат тридцати советских, российских, международных конкурсов и премий.

- Алексей Александрович, у Вас есть опыт развития новых территорий в непосредственной близости от крупных городов. Теперь этот путь предстоит пройти Москве. На Ваш взгляд, ее расширение – неизбежный процесс?

- Крупные города вообще имеют тенденцию к разрастанию. Рост Москвы вызывает сильное недовольство у коренных жителей и радость у людей, которые приезжают в город. Москвичи не понимают, что расширение столицы неизбежно – это закономерность развития любого мегаполиса. Физически невозможно и неконституционно запретить людям переезжать внутри одной страны, остановить приток людей в столицу. Конечно, у нас существует система регистрации, подобной которой нет в мире, но и она бессильна. Невозможен и возврат к советской системе лимита. Можно предположить, что развитие крупных городов России могло бы снизить количество приезжих в Москве. Но даже если нам удастся сделать эти города столь же привлекательными, как столица, это не решит проблему. Рост мегаполисов – общемировая тенденция, крупный город предоставляет все разнообразие возможностей для работы и отдыха. А вот сделать этот процесс организованным – это задача политиков, экономистов и архитекторов. Расширение Москвы ставит сотни различных задач, и очень важно, что уже сформированы команды профессионалов для их решения.

- Каков, с Вашей точки зрения, сценарий развития пригородной территории столицы?

- По моему мнению, Москва отличается от европейских городов тем, что уже не имеет ярко выраженного, «сконцентрированного» исторического центра, как ни странно это звучит. Уничтожение центра Москвы в течение последних лет привело к тому, что сейчас он состоит из осколков, соединенных дорогами и офисными комплексами. Современная Москва – полицентричное образование, и в этом русле придется развивать ее и дальше. Принцип полицентричности может лечь и в основу развития окружающих столицу территорий, где нужно создать равные по насыщенности и качеству жизни малые города. В каждом из них должны быть кинотеатры, магазины, небольшие театры, спортивные сооружения. Вокруг инфраструктурного центра будут возводиться многоквартирные дома, привычные для городской среды, по мере отдаления от него, как мне думается, этажность будет снижаться. Вероятно, плотная застройка будет сочетаться с менее плотной. Все это, конечно, требует формирования полноценной транспортной и инженерной структуры. Хорошо, что с организацией конкурса появляется шанс на формирование территории агломерации по обоснованным экономическим, социальным и прочим критериям.

- Выбор юго-западного направления расширения Москвы, по Вашему мнению, оправдан?

- Развитие Москвы в юго-западном направлении, мне кажется, правильная идея. Надо сказать, что по разным причинам – историческим, природным, урбанистическим – многими специалистами еще в прежние годы предполагалось расширение Москвы именно в этом направлении.

- Пожалуйста, расскажите о Вашем опыте застройки территорий вокруг больших городов.

- В Ростове-на-Дону наша мастерская подготовила концепцию генплана развития пригородной территории в 1000 гектаров. В основу проекта легла концепция «распределения нагрузок» – по моему мнению, оптимальная для современного градостроительства, наиболее эффективная для снятия транспортных проблем. Мы стремились к равномерному распределению жилья и рабочих мест. Необходимо было снять центростремительную нагрузку на Ростов и перевести ее частично в город-спутник, центр которого мы сделали нарочито строгим по архитектуре и планировке, а вокруг создали как бы свои пригороды. Нами были использованы разработки идеолога развития Ростова-на-Дону архитектора В.Н. Семенова и нынешнего главного архитектора донской столицы А.Э. Полянского, базирующиеся на идее создания «зеленых щупалец-лучей», которые из пригородов ведут в город, проникая в него бульварами и парками. Несколько таких «зеленых щупалец» мы расположили в культурно-бытовых центрах, объединив вокруг них жилую среду.

Для Анапы мы разработали план развития города. Требовалось собрать в «ожерелье» центры с разным функциональным назначением – курортные зоны, жилые зоны, пансионаты. Проект предполагает «островное» развитие пригорода Анапы, его доминантой служит гора, вокруг которой располагаются объекты-острова.

Также можно вспомнить строительство на полуострове в Мякининской пойме отдельного района, окруженного заповедными лесами. При проектировании в первую очередь учитывалось его природное расположение, и в результате получился независимый городок с особыми видовыми и транспортными лучами.

- А какие тенденции можно отметить в развитии пригородов за рубежом?

- Европейский опыт разнообразен, но в массовой застройке по-прежнему преобладает функциональный подход; в основе развития новых районов и городов обычно лежит идея социального равенства.

В США есть несколько интересных примеров развития территорий в Калифорнии. Там идет возврат к «европейской системе»: формирование пешеходных зон, парков, отход от глобальных центров, создание бутиковых зон, окруженных жильем, имитация европейских городов и по этажности, и по благоустройству. Также используется все многообразие приемов ландшафтной архитектуры. Надо сказать, что тенденция к масштабному использованию ландшафтного дизайна очень заметна и в Китае, и хотя там не так много площадей для развития жилых зон, 20-30% территории поселков отводится только под водные пространства.

- Вернемся к расширению Москвы. Мне кажется, нигде в мире никогда не принималось решение об увеличении площади столицы сразу более чем в два раза...

- Возможно, у нас не вполне правильное понимание этих планов. Я полагаю, речь идет не о том, чтобы сделать город в два раза больше, а о том, что выбран вектор его развития, начата проработка плана с внятной экономической, градостроительной идеологией. Формируется представление, в том числе и архитектурное, о том, какой должна стать Москва. А произойдет это в течение десяти лет или ста, мне кажется, не так уж и важно. Если повезет - нам будет дана концепция застройки, спланирована инфраструктура. Инвесторам будут предложены площадки для строительства, с четкими обязательствами. При этом нужно понимать, что архитекторы тоже не носители истины в последней инстанции, они живут в мире своих идей, моды. Но если они опытные профессионалы без излишних амбиций, то их подход к проектированию новых территорий будет разумным и взвешенным.

- Какие принципы можно положить с основу плана развития «большой Москвы»?

- В архитектурном плане – это полицентричность, попытка отхода от многоэтажной застройки в пользу малоэтажной. А чтобы на новых территориях не возникало ощущение «плоской деревни», надо создавать там архитектурные акценты. Необходимо также оставлять природные заповедные зоны.

Интересно, что градостроительная политика Хрущева сработала. Жилье, построенное в те времена, сейчас сносится, и на его месте возводятся современные качественные дома. Мы понимаем, что жилье не вечно, что должны быть обеспечены его усовершенствование, сменяемость. Стандарты качества меняются: люди хотят жить в квартирах с большим количеством комнат, с высокими потолками и т.д. Застраивая территорию, мы должны учитывать, что через какое-то время она будет перестраиваться. В Америке жилье сменяется раз в 10-15 лет. Наши архитекторы с насмешкой спрашивают американских: как долго могут стоять ваши картонные дома? А в ответ слышат, что где-то лет 30. По мнению американцев, дом и не должен стоять дольше, он уже становится неинтересным.

Уникальность Москвы заключается в том, что она притягивает к себе людей самых разных профессий и национальностей. Уникальность освоения ее новой территории должна состоять в широчайшем разнообразии предложений: закрытые, открытые, элитные, социальные жилые образования, парковые зоны, учебные и культурные центры... Можно оставлять некие природные буферные зоны между культурными, промышленными и другими объектами.

- Не секрет, что многие архитекторы неоднозначно отнеслись к расширению Москвы. Какова была Ваша первая реакция?

- Сначала – удивление. Я знаю, что большинство моих коллег находят в этом решении множество минусов. Понятно, что при реализации проекта будут нарекания, недоделки, недочеты и т.д. Но у всех нас, у архитекторов, транспортников, ландшафтных дизайнеров, появляется возможность работать на этой территории. Мне не сразу понравилась эта идея. Но сейчас я считаю, что есть отличные планы: спасти центр города, перевести многие замкнутые системы, организации за МКАД. Очень хорошо, что нам сейчас дается великолепная возможность развивать Москву, надеюсь, по ясному утвержденному генплану.

Беседовала Ирина Ордынская.

 

© 2004 Архитектура.Строительство.Дизайн. All Rights Reserved.